Collar de ahogo, de castigo, de tortura, ¿qué es en definitiva?

Primero, ir al fondo del asunto y separar lo que parece ser y lo que realmente es

Un encantador de serpientes en la india extrae de entre sus ropas el instrumento mágico, comienza a sonar una suave melodía, y la serpiente mortalmente venenosa queda hipnotizada por las mágicas notas.

Seguramente habría muchos post refiriéndose a este caso. La mayoría serían deducciones erradas. Me puedo imaginar algunos post como:

• “es que los animales son muy sensibles a la música”
• “extraordinario, porqué no aprenderán los adiestradores a usar métodos más parecidos a estos para fascinar a los perros con el arte”
• “los humanos estamos perdiendo nuestra capacidad de admirar las notas melodiosas a causa del estridente sonido de los recitales de rock, aprendamos de la serpiente”
• “yo escuché la melodía y la verdad no era ni tan buena como para quedar extasiado, ni tan mala como para paralizarse, no sé porqué la serpiente queda fascinada de ese modo”

Sin dudas, habría decenas de comentarios, juicios, dictámenes drásticos por parte de “etólogos” y “psicólogos de reptiles”. La gran mayoría no tendrían idea de lo que dicen pero lo afirmarían como una verdad absoluta.

Pero la realidad es que si estudiamos un poco más en profundidad, la serpiente es completamente sorda al sonido transmitido por el aire, y lo que la deja como encantada es su sistema defensivo. El encantador se encuentra a una distancia justa para ser una amenaza pero no lo suficiente como para que la cobra lo ataque. Los movimientos del encantador, hechos sutilmente mientras toca el instrumento, son los que mantienen a la serpiente alerta, lista para defenderse si es necesario, atenta a la amenaza del sujeto, pero el encantador bien podría no tocar nada, no soplar la flauta, con sus movimientos bastaría para conseguir el mismo efecto en completo silencio.

El primer error que se comete cuando se juzga algo es no ir al fondo de las cosas, quedarse en la superficie y juzgar por ella, sin entender que hay más allá de lo que vemos.

En algunos casos esto es por desconocimiento simple, en otros es por verdadera vocación de ignorancia. Hay personas que ante el tedioso y largo trabajo de tener que estudiar mucho y de muchos libros a la vez, prefieren juzgar las cosas más simplemente y listo, desacreditando a todo aquel que argumente en profundidad sobre el tema con un “si, si, mucho bla bla bla, pero la realidad es que la serpiente es más sensible al arte que tú, y todo lo que dices es para justificar tu poca cultura musical” ... o lo que es lo mismo "si si mucho bla bla bla, pero usan el collar para ahocar perros porque no saben educarlos en positivo"

Un poco de anatomía funcional comparada

Muchas son las similitudes que tenemos con los perros, pero también debemos tener en cuenta nuestras diferencias anatómico funcionales, por ejemplo:

la boca en el perro: Se usa para sujetar y transportar objetos

la boca en el humano: Su única función es la alimentación y sonidos

homólogos en ambos: Mano del humano – boca del canino

El cuello en el perro: Es el elemento de tracción de su boca, es el que levanta objetos, hace la fuerza para emplear a la boca como sujetadora

El cuello en el humano: La función principal es dar movimiento a la cabeza

Homólogos en ambos: Brazos del humano – cuello del perro

Como vemos, el cuello, que es el que nos centra en esta nota, tiene funciones completamente distintas en el perro y el hombre y para comparar acciones y gestos deberíamos hacerlo en base a esas zonas anatómicas en uno y en otro. Cuando alguien sujeta a una persona para detener su acción, no lo toma por el cuello sino por los brazos, y si tenemos en cuenta que el cuello del perro tiene la funcionalidad de los brazos humanos, comprendemos porqué entre ellos se sujeten del cuello cuando se inmovilizan.

Analizando nuestro caso

En la foto de arriba podemos ver a la educadora inmobilizando los brazos de un alumno mientras le indica dos cosas:

• ella es en primer lugar un superior jerárquico y puede detener su accionar en cualquier momento, la sujeción le está indicando que él no hará lo que desee, que hay un grupo que tiene reglas y que esas reglas se aplicarán a todos por igual
• paralelamente le explica qué fue lo que hizo mal y le indica que no debe volver a hacerlo

Esta es una típica escena en las escuelas de USA, probablemente en algunas escuelas latinas y en España esto se vería como abuso por parte del docente, sin embargo puedo decir que los métodos pedagógicos más avanzados han salido de USA por más que la mayoría de los hispanos deseen negarlo, y he tenido la oportunidad de ver la diferencia del comportamiento de los niños en lugares públicos en muchos países, puedo asegurar que en Estados Unidos el comportamiento es el más respetuoso y educado. Por otro lado los hispanos tenemos la tendencia a irnos a los extremos, hasta hace no muchos años casi todos los países hispanos tenían gobiernos autoritarios, incluyendo España además de Latinoamérica, mientras que en los Estados Unidos la democracia no se ha visto interrumpida jamás.

Pero volviendo al tema en cuestión, esta gestualidad es la que aplicaría cualquier educador humano, sea docente en el caso de USA o sea padre, madre o tutor.

Lo que se está haciendo puede extrapolarse a los lobos.  La región anatómica que hace las veces de elemento de expresión de la voluntad de accionar, es decir, la parte del cuerpo que expresa por fuera lo que por dentro dice "voy a hacer esto", es típicamente el cuello en el perro o lobo y los brazos en los humanos. Esto es debido a que como vimos, la boca del perro es su mano, por lo tanto así como inmobilizo los brazos de un niño para decirle con ese gesto "no vas a hacer nada hasta que cambies de actitud", si actúo sobre el cuello del perro estoy diciendole "mantén tu boca quieta".

Tomar al perro por el cuello no es lo mismo que ahorcarlo, del mismo modo que tomar a un niño por los brazos no es lo mismo que colocarle un cepo o esposarlo, ni es lo mismo que arrancarle los brazos a tirones.

De modo que lo que hace la educadora de la foto cuando gestualiza un mensaje de "detente aquí, hasta aquí se tolera", es lo mismo que hace un lobo o perro cuando marca el cuello de otro. Es todo una ritualización, no es dolor ni roper los brazos al niño así como no es tomar el perro con ambas manos por el cuello hasta ahorcarlo, es simplemente detener ritual y simbólicamente la parte de su cuerpo que lleva a la acción su voluntad: en el niño detenemos los brazos o las manos en el perro detenemos el cuello o la boca. Casualidad, los dos métodos que usan los lobos son o marcar el cuello inmobilizando contra el suelo o tomar la boca del otro con la suya cerrándosela y bajándola.

Vemos que hay un motivo para el empleo del cuello del perro, y ese motivo está ligado con nuestro propio lenguaje gestual con los niños de nuestra especie.

El collar de cierre en definitiva es la prolongación de la mano enel cuello del perro, y el collar de cabeza es la prolongación de la mano en el hocico del perro. Bien usados uno u otro no hace otra cosa que recrear la acción de la madre loba en el cachorro, que reitero es similar y homóloga a la acción de la educadora o educador humano en el cachorro humano.

Bien usados no solo es usarlo de manera medida en intensidad, sino de en qué momento usarlo, los que me han visto trabajar perros en mis cursos saben que no enseño a echarse a un perro con tirones de collar sino con un método gestual de imitación, que me permite que el perro aprenda el ejercicio en unos minutos. Tampoco uso salchichas para esto por supuesto.

Ahora que si alguno usa el collar para estrangular no es un problema del collar sino del ignorante que está del otro lado de la correa. Del mismo modo el criticar un collar por el simple hecho de que hay personas que lo usan mal, podría ser como criticar el tener perros porque hay personas que los maltratan o no les dan de comer, con ese criterio eliminemos el collar por si lo usan mal y eliminemos los perros de todos los hogares por si los tratan mal.

Esta mañana leí en el periódico que un coche arrolló a una persona, esto es algo bastante habitual, siguiendo el mismo razonamiento de los collares, habría que desterrar el uso de coches, ya que hay personas que lo usan mal.

Yo estoy convencido de que todas las críticas al uso de collar no viene dada por el mal uso que hacen algunos de él, sino por la ignorancia que tienen muchos autoproclamados etólogos y psicólogos caninos y que no tienen idea de instintos, psicología, comportamientos, ni biología. He leído cada burrada escrita en internet por autoproclamados psicólogos caninos que realmente da vergüenza ajena. De modo que lo que viene a futuro será el retiro paulatino de los improvisados y el retorno a la profesionalización de nuestro trabajo. El mercado se ha saturado de supuestos psicólogos y etólogos caninos, ahora comienza la etapa en que se separa la paja del trigo, los que estudian y se perfeccionan de verdad irán afianzándose, los que de psicólogos solo tienen su autotítulo comenzarán a buscar un empleo de otra cosa porque como dije en una nota anterior el cliente empieza a demandar servicios con mayor calidad y conocimientos.