|
Con estos ejemplos todos serían más responsables |
|
|
|
Una noticia anuncia: "Condenan a los dueños de un perro adiestrado para ser agresivo a pagar 18.000 euros a un hombre al que mordió", en realidad el motivo de la condena no fue realmente por tener al perro adiestrado, sino porque no tomaron los recaudos para que no se suelte y ataque a un inocente. Pero más allá de la noticia, es plausible la condena en sí, ya que obligará a la tenencia responsable de perros, y con ello no serán necesarias las normas restrictivas que estúpidamente sansionan diversos países, castigando a propietarios responsables tanto como a los que no lo son.
MADRID, 7 (EUROPA PRESS)
El Tribunal Supremo ha condenado a una empresa de la construcción de Torremolinos y a sus tres socios a indemnizar con 18.000 euros a un ciudadano atacado por un perro propiedad de la compañía que había sido "artificialmente inclinado a la agresividad y la fiereza".
El Supremo indica que, pese a que la propietaria del perro era la empresa, los tres socios también son responsables porque cuidaban y daban de comer al animal, y le adiestraron para que fuese agresivo.
Además, los collares y cadenas que retenían al perro no lo hacían con suficiente "celo", ya que el animal se desasió de los mismos y atacó al recurrente, que resultó lesionado como consecuencia de las mordeduras del perro.
|
El Universo Canino 
